A financial lens on digital assets.

[Case Study] Siemens의 디지털자산의 재무관리 활용 사례

Siemens는 블록체인으로 결제를 빠르게 만든 것이 아니라, 기업이 현금을 예측하고 미리 배치하던 방식을 실제 상황에 따라 자금이 움직이는 구조로 바꾸고 있습니다. Programmable Payments, 24/7 Liquidity, FX, Digital Bond까지 이어진 Siemens의 Treasury Transformation을 살펴봅니다.

AI가 만든 가치는 앞으로 어떻게 움직일까

AI는 가치가 만들어지는 방식을 바꾸고, 디지털자산은 그 가치가 보유되고 이동하는 방식을 바꾸고 있습니다. 두 변화가 만나면 예금, 결제, 유동성, 금융기관의 역할까지 달라질 수 있습니다.

원화 스테이블코인이 생기면 NDF는 어떻게 달라질까

NDF는 원화를 실제로 주고받지 않고 원화 환율만 거래하는 시장입니다. 그렇다면 원화 스테이블코인이 해외에서도 24시간 실제로 이동할 수 있게 되면 원/달러 외환시장과 NDF의 역할은 어떻게 달라질까요?

Wallet 유즈케이스는 ‘돈이 기다리는 곳’에서 찾아야 합니다

Digital Wallet의 유즈케이스는 새로운 기술보다 현재 금융의 마찰에서 찾을 수 있습니다. 국경·시간·조건·대사·자산결제·사람의 승인 때문에 돈이 기다리는 지점을 중심으로 Wallet이 실제로 바꿀 수 있는 거래를 살펴봅니다.

은행 Wallet의 유즈케이스 찾기 : ‘어떤 거래를 바꿀까’가 먼저입니다

기업 해외송금과 Repo는 큰 거래금액을, AI Agent와 리테일 결제는 많은 거래건수를 만들 수 있습니다. 그러나 은행 Wallet의 유즈케이스는 규모만이 아니라 기존 금융의 마찰, 지급수단의 적합성과 실제 실행 가능성을 함께 봐야 합니다.

그룹 공동 Wallet의 공통화 단위는 ‘인프라’가 아니라 ‘표준’입니다

금융그룹의 공동 Wallet은 하나의 시스템을 함께 쓰는 방식만을 의미하지 않습니다. 국내 금융규제의 책임구조를 고려해 설계·보안·연계 기준은 공동화하고, 실제 운영과 고객정보·암호키·거래통제·책임은 각사가 가져가는 현실적인 구조를 살펴봅니다.

스테이블코인 컨소시엄: 발행보다 어려운 것은 거버넌스다

여러 기관이 하나의 스테이블코인을 만든다고 좋은 컨소시엄이 되는 것은 아닙니다. 의사결정권, 운영표준과 책임을 어떻게 배분해야 하는지 Stablecoin Governance의 관점에서 살펴봅니다.

원화 스테이블코인 준비금: 은행예치와 신탁은 무엇이 다른가

스테이블코인이 1:1 준비자산을 보유하고 있다는 사실만으로 이용자의 돈이 안전하다고 말할 수 있을까요? 은행예치와 신탁 구조를 통해 준비자산의 권리관계, 분리보관, 상환과 검증의 차이를 살펴봅니다.

은행-거래소 관계는 제휴에서 자본·유동성 동맹으로 이동할까

은행과 거래소의 관계가 실명계좌 제휴를 넘어 자본과 유동성의 동맹으로 이동할 수 있을까요? 거래소를 디지털자산의 유동성 접점으로 보고 은행이 확보해야 할 전략적 관계를 살펴봅니다.

24/7 On-chain AML : 계좌 AML 이후의 통제 모델

기존 AML이 고객과 계좌를 중심으로 거래를 모니터링했다면, 디지털자산 AML은 Wallet Address와 자금의 경로를 실시간으로 해석해야 합니다. 24/7 On-chain 환경에서 AML의 통제 모델이 어떻게 달라지는지 살펴봅니다.

토큰화한다고 없던 유동성이 생기지는 않습니다

자산을 토큰으로 쪼갠다고 없던 유동성이 자동으로 생기지는 않습니다. 토큰화의 초기 가치는 비유동자산의 분할보다 이미 거래되는 자산을 더 빠르게 움직이고 결제·정산하는 데서 나타날 수 있습니다.

스테이블코인의 성공을 무엇으로 측정할 것인가 : Token Transfer ≠ Payment

온체인 거래량이 크다고 실제 결제가 그만큼 많이 일어난 것은 아닙니다. Token Transfer와 Payment의 차이를 통해 디지털머니의 성과를 어떻게 측정해야 하는지 살펴봅니다.